Bakgrunn: På grunn av protester og sendrektighet fra Movar har Statsforvalter gitt Movar kortere frister enn f.eks. Horten kommune. Derfor har Movar giret om kraftig og gitt bånn gass i planlegging av eget anlegg, der kostnadsnivået blomstrer, noe som nå bekymrer folk flest i Moss. Det gjøres nå imidlertid en mulighetsstudie – med støtte fra Miljødirektoratet – for å se om det er gevinst å hente ved å samle en rekke renseanlegg rundt Oslofjorden i et nytt kjempeanlegg på Hurum.
Under VA-dagene i midten av november ble konsulentenes foreløpige tall til felles-anlegget lagt fram, og de viste at det er svært mye å spare. Det handler om renseanlegg i Moss, Tønsberg, Drammen, samt Veas. Veas renser avløpsvann fra Oslo, Bærum, Asker og Nesodden. Og skal også etterhver få Frogn koblet til.
Ifølge Rambølls foreløpige beregninger vil det koste disse fire i alt 12,3 milliarder kroner å bygge hvert sitt nye anlegg. Et felles anlegg vil koste 8,5 milliarder kroner. Inkluderte kapital- og driftskostnader vil fire anlegg i snitt koste innbyggerne 3350 kroner årlig i 30 år. Ett fellesanlegg mer enn halverer kostnaden til knapt 1500 kroner pr. innbygger årlig i denne perioden. Veas understreker overfor Moss Avis at dette ikke er de endelige tallene – den endelige studien kommer senere i desember.
Passiv blå
Mosseordfører Simen Nord (H) syntes i høst at et storanlegg låter spennende. Men han ville ikke ta initiativ til å be om en ny utsettelse på rensekravet mosseregionenen har fått og som er bakgrunnen for milliard-utbyggingen som nå er i gang på Fuglevik. Ordføreren sa at et slikt initiativ må komme fra statlig hold.
Dette forsøker nå Erlend Wiborg å få til. Han har klart et forslag til en sak som Stortinget skal ta stilling til:
«Stortinget ber regjeringen gi en midlertidig utsettelse av kravene til nitrogenrensing som kommunene langs Oslofjorden er pålagt, slik at kommunene får anledning til å vurdere mulighetene til sammen å etablere felles avløpsanlegg, som for eksempel anlegget som Veas utreder med støtte fra Miljødirektoratet. Kommunene pålegges å gjennomføre en slik utredning.»
En mill i rådgivning
Moss Avis har spurt Movar hva de kan si om Rambølls tall i forhold til tall Movar opererer med i Fuglevik-prosjektet. Adm.dir. Ulf Ellingsen svarer blant annet:
– For å sammenligne kalkylene i de to prosjektene, må vi vite mer om investeringer og nøkkeltall i Veas-anlegget. Da Cowi gjorde denne kvalitetssikringen og regneøvelsen for Slagentangen-alternativet versus Fuglevik, kostet konsulentoppdraget rundt en million kroner. Det forteller noe om omfanget og kompleksiteten for å kunne gi et faktabasert svar på sammenligning av kalkyler i prosjekter av dette omfanget.
Store utslag
– Movar har ingen grunn til å betvile tallene fra anerkjente fagmiljøer som Veas og Rambøll. Men en direkte sammenligning av sluttkostnadene, krever at helt vesentlige forutsetninger er de samme i begge kalkylene, legger Ellingsen til og fortsetter:
– Små forskjeller i vesentlige nøkkeltall, gir store utslag. For eksempel øker kapitalkostnadene med en halv milliard kroner om lånerenten økes med ett prosentpoeng. Nøkkeltall som rentenivå, nedskrivningstid og antall innbyggere disse kostnadene skal fordeles på, må derfor være like for å kunne sammenligne økonomien i prosjektene.
Pumpestasjon
Ellingsen påpeker at investeringer og oppgraderinger i Movars infrastruktur uansett vil være nødvendig. Dette vil komme i tillegg til kostnadene for et renseanlegg.
– Fuglevik vil måtte oppgraderes og driftes videre som et grovrensingsanlegg og en stor pumpestasjon om vi skal koble oss på Veas, forklarer han. Dette stemmer imildertid ikke med et estimat VANytt tidligere har innhentet fra en av landets mest anerkjente rådgivere, som mener at en pumpestasjon på dette stedet til 150 mill er tilstrekkelig.
– Hva regner dere med at Fuglevik-anlegget vil koste årlig pr. innbygger i det samme tidsperspektivet som Rambølls foreløpige tall viser til?
– Movar har tidligere estimert en økning på 4200 kroner pr. husstand eller cirka 1800 kroner pr. innbygger.
Moss Avis har foreløpig ikke fått svar fra Movar på et oppfølgingsspørsmål om hva som var rentenivå og nedskrivningstid for dette «tidligere estimatet».
